Ситуация, когда подрядной строительной организации приходится увеличивать смету – довольно распространенная. Она вызвана тем, что строительной организации по ходу выполнения всего комплекса работ приходится выполнять дополнительные операции или превышать лимит заявленных стройматериалов. В результате подрядчик требует доплату, однако заказчик в очень редких случаях перечисляет ее добровольно. Поэтому дело обычно доходит до арбитражного суда. Как показывает юридическая практика, удовлетворить претензии истца тот обычно не торопится, принимая вердикт в пользу ответчика. При этом каждый, даже самый простой на первый взгляд случай превышения стоимости работ, характеризуется специфическими особенностями. А потому требует скрупулезного анализа.
Все вопросы относительно оформления подрядных обязательств, к которым относится и превышение суммы за работы, рассматриваются в соответствии со статьей №709 Гражданского Кодекса РФ. По ее положениям, как объем, так и перечень строительных услуг с их содержанием формируется техдокументацией. Соответственно, величина стоимости используемых стройматериалов и самих работ определяется сметой. Поскольку зачастую проектная документация является недоступной, смета в договоре подряда фиксирует начальный объем и стоимость начальных работ. Именно этот факт и определяет позиции судей арбитражных судов.
Кроме того, в контракте/договоре должно быть указано, кто формирует и предоставляет смету. Она может быть двух видов: твердой или приблизительной. Когда превышается лимит твердой сметы, должной оставаться неизменной, юристы признают, что исполнителю должна быть выплачена дополнительная сумма в тех случаях, когда он соблюл два условия. Во-первых, уведомил заказчика о превышении сметы; во-вторых сохранил документальные свидетельства того, что заказчик был предупрежден надлежащим образом. Надлежащим образом – это когда у подрядчика есть доказательства осведомленности второй стороны, к которым относятся письменное оповещение, подписанное заказчиком (тем самым он признает факт уведомления), почтовая квитанция об отправлении письменного уведомления и другие.
Если в положенный законом срок заказчик никак не реагирует на оповещение, то строительные работы можно приостанавливать. Причем исполнитель договора вправе потребовать от заказчика возмещения убытков, возникших вследствие производственных простоев. В то же время, когда повышение стоимости строительно-монтажных или выполнение дополнительных работ произошли без информирования об этом заказчика, подрядчик не имеет права требовать оплаты работ, проведенных сверх сметы.
В данном правиле имеются исключения, однако они не всегда принимаются судом к сведению. Тем не менее, арбитраж учитывает, что вспомогательные работы должны соответствовать приложению к допуску СРО в строительстве, ибо закон запрещает проводить работы, не указанные в классификаторе. Разумеется, этот факт играет в пользу заказчика. Точно так же арбитражная практика в своих выводах опирается на то, что исполнитель в обязательном порядке обязан уведомлять заказчика о повышении сметной стоимости работ.
В заключение, в этой спорной ситуации насчитывается три основополагающих момента: