2009-й год это год такого значимого для российского строительного бизнеса явления, как отмена лицензирование. На смену ему пришло более цивилизованный институт саморегулирования. Однако данный факт поставил многих владельцев строительных, изыскательных и проектных компаний перед выбором: либо входить в состав СРО, либо прекращать свою деятельность. Естественно, что в строительном сообщество выкристаллизовался и ряд спорных моментов. К примеру, относительного того, во что будут вложены финансы, вносимые в компенсационный фонд, а также кто будет нести юридическую ответственность за недоработки отдельно взятых участников этого партнерства.
Саморегулируемые организации даже на данном этапе своего развития не функционируют должным образом, отмечают специалисты. Это позволяет прогнозировать, что у строительных фирм есть масса вопросов и сомнений. Вместе с тем механизм СРО уже признан достаточно успешным для российских реалий, даже невзирая на то, что результат усилий какого-либо члена СРО напрямую зависит как от дееспособности, так и материальных возможностей этой организации. Многочисленные эксперты в этой области безоговорочно рекомендуют: к выбору СРО нужно относиться с особой тщательностью. И эта тщательность должна проявляться уже на начальном этапе анализе документации, которую нужно предъявить для вступления в данный тип организации.
Кроме того, весьма нелишней считается изучение перечня освидетельствованных видов работ. Именно эти два факторы обязаны влиять на принимаемое решение. Далее в порядке важности идет размер вступительного взноса, а также ежегодных отчислений. Именно они – та лакмусовая бумажка, которая проявляет уровень честности СРО. Если строительная саморегулируемая организация не заявляет о таких взносах, это может рассматриваться как нехороший признак. То есть градус доверия к такой СРО необходимо снизить, поскольку действует «железобетонное» правило: дешевле не значит лучше. Ведь в любой сфере хватает мошенников, а строительная отрасль в этом плане одна из лидирующих в России. Сравниться с ней может разве что махровая коррупция, существующая буквально на всех уровнях госаппарата.
Для того, чтобы исключить факты мошенничества, в законодательстве четко обозначен перечень требований, которые обязательно должны соблюдать саморегулируемые структуры. Так, существует норма компенсационного фонда и минимальное количество участников организации. Причем чем раньше СРО будет присвоен этот статус, тем быстрее компании, входящие в нее, получают допуск необходимым работам. Именно этот допуск как раз и является заменой действовавших ранее лицензий. У самих строительных саморегулируемых организаций требования не менее жесткие. Впрочем, как и внутренний контроль за деятельностью входящих в ее состав участников. Достаточно большое количество СРО по отношению к своим строительным фирмам ввело дополнительные требования. Как правило, это наличие сертификата ИСО, обладание которым законодательством не прописано. Многие сведущие люди считают, что сертификация является излишеством, мешающим работать на соответствующем рынке компаниям. В целом же оценка саморегулирующихся структур такова: в современных реалиях такая разновидность организации профильных фирм имеет серьезный потенциал. Нужно только его реализовать, и тогда СРО как способ позитивного влияния на строительный рынок России будет гарантом цивилизованных деловых отношений.